SmartScope Familyは、研究を権威付けに使うのではなく、親が研究の条件と限界まで確認できる形で伝えます。
問いと結論を先に置く
記事は、親がどこで迷っているかを最初に示します。そのうえで、現時点で考えやすい結論と選択肢を先に整理します。
長い背景説明を読まなければ要点が分からない構成にはしません。ただし、短い結論のために重要な条件や不確実性を削ることもしません。
研究結果と記事内の整理を混ぜない
記事では、次の違いが分かるように書きます。
- 研究本文から確認できる結果
- その研究だけでは確認できないこと
- 公的機関や専門職団体が示す指針
- 複数の情報を基に記事内で整理した解釈
大学生、学齢児、特定の国で得られた結果を、未就学児や日本の家庭へそのまま一般化しません。事例や利用者の声を、一般的な効果の証明として扱いません。
原典と数字を読者に開く
研究を扱う記事には、可能な限り原著論文またはDOIへの直接リンクを置きます。記事本文で少なくとも次を示します。
- 研究デザインと比較対象
- 参加者数、国・地域、子どもの年齢
- 測定した結果と効果の大きさ
- 研究者が述べる限界、脱落、追跡期間
- 資金提供と利益相反
- 反対結果、再現研究、より新しいレビューの有無
統計的に有意であることと、家庭で意味のある差であることを同じものとして扱いません。
できないこととやめどきを書く
方法や考え方を紹介するときは、次の点も一緒に確認します。
- どんな場面で役立ちそうか
- どんな場面には向かないか
- 時間、費用、準備を抑えて試すならどう始めるか
- あえて実行しなくてよい条件は何か
- いつ中止し、専門家や相談先につなぐか
広告と編集を分ける
広告、提供品、アフィリエイト、その他の利害関係がある場合は明示します。不安や罪悪感をあおり、教材、習い事、商品を買わせる構成にはしません。
AIの使用と検証
AIは調査、比較、下書き、校正に広く使います。それでも、AIの回答、AIが示した書誌情報、複数モデルの一致は証拠として扱いません。公開前に原典を確認し、研究対象と記事の主張が一致するかを照合します。
記事にはAI利用の有無よりも、確認済みの原典と検証範囲を表示します。確認できない出典や数字は、もっともらしくても掲載しません。